WYNIK - Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o ustalonej wartości zamówienia, która nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości 5 150 000 euro - Numer sprawy : OR-341-6/09
| Numer sprawy : OR-341-6/09 |
| 2009-08-31 |
| OG?OSZENIE |
|
Wislica, dnia 01.03.2010 roku. Numer sprawy: Or-341-6/09
OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane przewidziane do wykonania w projekcie Ekorozwój Ponidzia - Aktywizacja gospodarcza gminy Wiślica poprzez budowę kanalizacji m. Koniecmosty, Kuchary, Ostrów, Wawrowice – Etap II”, Nr sprawy: Or-341-6/09 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu w związku z rozstrzygnięciem postępowania odwoławczego - wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 05 lutego 2010 roku (sygn. akt KIO/UZP 1856/09) przy powtórzeniu czynności badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę: Konsorcjum: Lider: EKOKANWOD Czyszczoń i Półtorak sp. j, ul. Farna 6, 28-136 Nowy Korczyn, Zakład Budownictwa i Transportu AGROBUDOWA Adam Półtorak, ul. Por. Halszki 9/61, 30-611 Kraków Piotr Czyszczoń „KANWOD”, ul. Stopnicka 16, 28-136 Nowy Korczyn. Uzasadnienie wyboru: Przedmiotową decyzję Zamawiający uzasadnia tym, iż niniejsza oferta przedstawia cenę, tj. 5 568 080,82 zł brutto /przedstawiła najkorzystniejszy bilans kryterium ceny i gwarancji odnosząc się do przedmiotu niniejszego zamówienia publicznego a w związku z powyższym uzyskała najwyższą liczbę punktów tj. 100 pkt w wyniku oceny ofert przeprowadzonej przez Zamawiającego w tym: Ocena punktowa w kryterium ceny – 90 pkt , Ocena punktowa w kryterium gwarancja – 10 pkt, Łączna punktacja 100 pkt. Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia 08.03.2010 roku. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty niepodlegające odrzuceniu których ocena punktowa w kryterium ceny i gwarancji oraz łączna punktacja przedstawia się następująco: 1) Oferta Nr 5 - Konsorcjum: Zakład Robót Inżynieryjno-Transportowych „WODGAZ” Suchowola 74a, 28-130 Stopnica Zakład Remontowo-Budowlany „BUDKOM” ul. Krótka 11a, 28-220 Oleśnica Ocena punktowa w kryterium ceny – 83,68 pkt , Ocena punktowa w kryterium gwarancja – 10 pkt, Łączna punktacja 93,68 pkt. 2) Oferta Nr 7 - Konsorcjum: Lider: EKOKANWOD Czyszczoń i Półtorak sp. j, ul. Farna 6, 28-136 Nowy Korczyn, Zakład Budownictwa i Transportu AGROBUDOWA Adam Półtorak, ul. Por. Halszki 9/61, 30-611 Kraków Piotr Czyszczoń „KANWOD”, ul. Stopnicka 16, 28-136 Nowy Korczyn. Ocena punktowa w kryterium ceny – 90 pkt , Ocena punktowa w kryterium gwarancja – 10 pkt, Łączna punktacja 100 pkt. 2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone 5 oferty: 2.1 Oferta Nr 1 - Lider: TARPIS Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych Spółka z o.o 33-100 Tarnów, ul. Przemysłowa 29 Członek: Firma Budowlana „MAT-BUD” Krzysztof Moskal 33-131 Bobrowniki Wielkie, ul. Długa 132, Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 2.2 Oferta Nr 2 - Konsorcjum: „ADMA” Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk, ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „ADMA” bis Sp. jawna, Marian Adamczyk, Józef Adamczyk, Stanisław Adamczyk, ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów, Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5– ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 2.3 Oferta Nr 3 - Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych J.Korkosz – sp.j, ul. Nowa 93, 37-400 Nisko Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5– ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 2.4 Oferta Nr 4 - Konsorcjum:Lider: P.I.P. INSTAL WARSZAWA S.A., 04-394 Warszawa, ul. Siennicka 29, Partner: Zakład Usług Budowlanych i Instalacyjnych, ADMAR Adam Orzech, Alina Orzech Spółka Jawna, 26-100 Kolbuszowa, ul. Zbożowa 8 Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5– ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
2.5 Oferta Nr 6 - Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego i Ochrony Środowiska „BUSKOPOL” Spółka z o.o. 28-100 Busko Zdroj, ul. Kilińskiego 41, Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5– ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostali wykluczeni 5 wykonawcy. 3.1 - Oferta Nr 1 - Lider: TARPIS Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych Spółka z o.o 33-100 Tarnów, ul. Przemysłowa 29 Członek: Firma Budowlana „MAT-BUD” Krzysztof Moskal 33-131 Bobrowniki Wielkie, ul. Długa 132, Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24, ust 2, pkt 4 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium. 3.2 - Oferta Nr 2 - Konsorcjum: „ADMA” Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk, ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „ADMA” bis Sp. jawna, Marian Adamczyk, Józef Adamczyk, Stanisław Adamczyk, ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów, Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24, ust 2, pkt 4 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium. 3.3 Oferta Nr 3 - Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych J.Korkosz – sp.j, ul. Nowa 93, 37-400 Nisko Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24, ust 2, pkt 4 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) Wykonawca nie przedłużył okresu ważności wadium. 3.4 Oferta Nr 4 - Konsorcjum:Lider: P.I.P. INSTAL WARSZAWA S.A., 04-394 Warszawa, ul. Siennicka 29, Partner: Zakład Usług Budowlanych i Instalacyjnych, ADMAR Adam Orzech, Alina Orzech Spółka Jawna, 26-100 Kolbuszowa, ul. Zbożowa 8 Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24, ust 2, pkt 4 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) Wykonawca nie przedłużył okresu ważności wadium. 3.5 - Oferta Nr 6 - Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego i Ochrony Środowiska „BUSKOPOL” Spółka z o.o. 28-100 Busko Zdroj, ul. Kilińskiego 41, Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24, ust 2, pkt 4 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) - dział VI "Środki ochrony prawnej". Wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do zamawiającego. Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Wójt Gminy Wiślica mgr inż. Stanisław Krzak
Wislica, dnia 19.02.2010 roku. Numer sprawy: Or-341-6/09
UNIEWAŻNIENIE WYBORU OFERTY Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane przewidziane do wykonania w projekcie Ekorozwój Ponidzia - Aktywizacja gospodarcza gminy Wiślica poprzez budowę kanalizacji m. Koniecmosty, Kuchary, Ostrów, Wawrowice – Etap II”, Nr sprawy: Or-341-6/09 Działając na podstawie art. 183 ust. 6 ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej Ustawą, w związku z rozstrzygnięciem postępowania odwoławczego mając na względzie wykonanie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 05 lutego 2010 roku (sygn. akt KIO/UZP 1856/09) (data wpływu w do Urzędu Gminy 18.02.2010 roku) uwzględniającego odwołanie i nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert informuję, że Zamawiający unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w w/w postępowaniu. W związku z powyższym po ustaniu stanu zawieszenia biegu terminu związania ofertą na podstawie art. 181 ust 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) termin związania ofertą kontynuuje swój bieg od dnia 19.02.2010 roku.
Wójt Gminy Wiślica mgr inż. Stanisław Krzak
Wislica, dnia 26.11.2009 roku. Numer sprawy: Or-341-6/09
OGŁOSZENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane przewidziane do wykonania w projekcie Ekorozwój Ponidzia - Aktywizacja gospodarcza gminy Wiślica poprzez budowę kanalizacji m. Koniecmosty, Kuchary, Ostrów, Wawrowice – Etap II”, Nr sprawy: Or-341-6/09
1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę: Konsorcjum: Zakład Robót Inżynieryjno-Transportowych „WOD GAZ” Suchowola 74a, 28-130 Stopnica Zakład Remontowo-Budowlany „BUDKOM” ul. Krótka 11a, 28-220 Oleśnica
Uzasadnienie wyboru: Przedmiotową decyzję Zamawiający uzasadnia tym, iż niniejsza oferta przedstawia cenę, tj. 5 988 458,36 zł brutto /przedstawiła najkorzystniejszy bilans kryterium ceny i gwarancji odnosząc się do przedmiotu niniejszego zamówienia publicznego a w związku z powyższym uzyskała najwyższą liczbę punktów tj. 98,02 pkt w wyniku oceny ofert przeprowadzonej przez Zamawiającego.
Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia 07.12.2009 roku.
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny
W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty których ocena punktowa w kryterium ceny i gwarancji oraz łączna punktacja przedstawia się następująco:
1) Oferta Nr 3 - Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych J.Korkosz – sp.j, ul. Nowa 93, 37-400 Nisko
Ocena punktowa w kryterium ceny – 60,18 pkt , Ocena punktowa w kryterium gwarancja – 5 pkt, Łączna punktacja 65,18 pkt.
2) Oferta Nr 4 - Konsorcjum:Lider: P.I.P. INSTAL WARSZAWA S.A., 04-394 Warszawa, ul. Siennicka 29, Partner: Zakład Usług Budowlanych i Instalacyjnych, ADMAR Adam Orzech, Alina Orzech Spółka Jawna, 26-100 Kolbuszowa, ul. Zbożowa 8
Ocena punktowa w kryterium ceny – 90,00 pkt , Ocena punktowa w kryterium gwarancja – 5 pkt, Łączna punktacja 95,00 pkt.
3) Oferta Nr 5 - Konsorcjum: Zakład Robót Inżynieryjno-Transportowych „WODGAZ” Suchowola 74a, 28-130 Stopnica Zakład Remontowo-Budowlany „BUDKOM” ul. Krótka 11a, 28-220 Oleśnica
Ocena punktowa w kryterium ceny – 88,02 pkt , Ocena punktowa w kryterium gwarancja – 10 pkt, Łączna punktacja 98,02 pkt.
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone 4 oferty:
2.1 Oferta Nr 1 - Lider: TARPIS Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych Spółka z o.o 33-100 Tarnów, ul. Przemysłowa 29 Członek: Firma Budowlana „MAT-BUD” Krzysztof Moskal 33-131 Bobrowniki Wielkie, ul. Długa 132, Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5– ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
2.2 Oferta Nr 2 - Konsorcjum: „ADMA” Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk, ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „ADMA” bis Sp. jawna, Marian Adamczyk, Józef Adamczyk, Stanisław Adamczyk, ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów, Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5– ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
2.3 Oferta Nr 6 - Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego i Ochrony Środowiska „BUSKOPOL” Spółka z o.o. 28-100 Busko Zdroj, ul. Kilińskiego 41, Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5– ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
2.4 Oferta Nr 7 - Konsorcjum: Lider: EKOKANWOD Czyszczoń i Półtorak sp. j, ul. Farna 6, 28-136 Nowy Korczyn Zakład Budownictwa i Transportu AGROBUDOWA Adam Półtorak, ul. Por. Halszki 9/61, 30-611 Kraków Piotr Czyszczoń „KANWOD”, ul. Stopnicka 16, 28-136 Nowy Korczyn. Podstawą odrzucenia oferty wykonawcy jest art. 24, ust 4 i art. 89, ust 1, pkt 5– ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, późn. zm) .Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostali wykluczeni 4 wykonawcy.
3.1 - Oferta Nr 1 - Lider: TARPIS Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych Spółka z o.o 33-100 Tarnów, ul. Przemysłowa 29 Członek: Firma Budowlana „MAT-BUD” Krzysztof Moskal 33-131 Bobrowniki Wielkie, ul. Długa 132, Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24, ust 2, pkt 4 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.
3.2 - Oferta Nr 2 - Konsorcjum: „ADMA” Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk, ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „ADMA” bis Sp. jawna, Marian Adamczyk, Józef Adamczyk, Stanisław Adamczyk, ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów, Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24, ust 2, pkt 4 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.
3.3 - Oferta Nr 6 - Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego i Ochrony Środowiska „BUSKOPOL” Spółka z o.o. 28-100 Busko Zdroj, ul. Kilińskiego 41, Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24, ust 2, pkt 4 – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.
3.4 - Oferta Nr 7 - Konsorcjum: Lider: EKOKANWOD Czyszczoń i Półtorak sp. j, ul. Farna 6, 28-136 Nowy Korczyn Zakład Budownictwa i Transportu AGROBUDOWA Adam Półtorak, ul. Por. Halszki 9/61, 30-611 Kraków Piotr Czyszczoń „KANWOD”, ul. Stopnicka 16, 28-136 Nowy Korczyn. Podstawą wykluczenia wykonawcy jest art. 24 ust 1 pkt 10 i ust 2, pkt 3 - ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) Wykonawca nie osiągnął obrotu w wysokości co najmniej 7000000 zł., w latach 2006 i 2007
Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm) - dział VI "Środki ochrony prawnej". Wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do zamawiającego. Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Wójt Gminy Wiślica mgr inż. Stanisław Krzak |